Meta admite falhas que prejudicaram Lula e favoreceram Flávio Bolsonaro; caso chega ao radar do TSE

Mensagens da gigante tecnológica internacional revelam restrições ao impulso de conteúdo do presidente e recomendações relacionadas ao candidato do PL. Campanha petista prepara ação para possível abuso de poder e questiona a igualdade de condições na disputa eleitoral.

 As revelações publicadas pela Folha de S.Paulo e pelo UOL colocam a atuação das grandes plataformas digitais no centro da disputa presidencial de 2026. Mensagens internacionais da Meta, empresa responsável pelo Instagram, Facebook e WhatsApp, indicam que a campanha de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) enfrentou restrições técnicas que limitaram a divulgação de suas publicações, enquanto conteúdos relacionados a Flávio Bolsonaro (PL) sofreram tratamento diferentes em determinadas situações. O episódio levanta uma questão fundamental para a democracia brasileira: até que ponto os sistemas privados de tecnologia podem interferir nas condições em que os candidatos disputam o voto popular?

Restrição de alcance e recomendação algorítmica

O episódio mais concreto ocorreu em 9 de outubro , quando a conta oficial de Lula demorou quase 24 horas sem conseguir impulsionar publicações no feed no Instagram. Segundo estimativa da campanha petista citada pela Folha , aproximadamente 1,3 milhão de pessoas podem ter deixado de receber os anúncios em razão da restrição. O problema foi comunicado à Meta, mas as mensagens internas obtidas pelo jornal indicam que os funcionários demonstraram preocupação com a demora da equipe de engenharia para solucionar uma falha, especialmente diante da urgência República

A situação se torna ainda mais delicada diante dos registros sobre recomendações de perfis e canais de Flávio Bolsonaro. Segundo a Folha , o perfil do senador apareceu indevidamente em sugestões de busca no Instagram, enquanto, no WhatsApp, pesquisas relacionadas ao canal de apoio a Lula chegaram a exibir o canal de apoio ao adversário. As regras eleitorais selecionadas pela reportagem vedam recomendações algorítmicas de perfis e canais de candidatos. Não se trata, portanto, apenas de uma discussão sobre publicidade: é preciso esclarecer se os mecanismos de distribuição de conteúdo respeitaram as normas que buscam proteger a igualdade de condições na disputa.

Outro ponto importante envolve a inteligência artificial da Meta. Em testes relatados pelo UOL, a ferramenta disponível no WhatsApp recusou pedidos para criar material de campanha com o nome e o número eleitoral de Lula, mas aceitou solicitações semelhantes envolvendo Flávio Bolsonaro. Após a repercussão, a empresa reconheceu uma falha específica em suas proteções. Segundo sua explicação, os sistemas bloqueados eram oferecidos para identificar claramente os candidatos , mas nem sempre reconheciam combinações de nomes comuns com números eleitorais. A Meta afirmou que corrigiu o problema no mesmo dia e negou que houvesse viés político. 

A explicação técnica precisa ser considerada, mas não encerra o debate. É possível que uma falha de programação produza resultados desiguais sem que exista uma decisão deliberada de favorecer determinado candidato. Entretanto, quando sistemas automatizados afetam a produção de propaganda, o alcance de publicações e a descoberta de canais políticos, a ausência de intenção declarada não elimina a necessidade de apurar as consequências. O ponto central é verificar a extensão dos episódios, identificar quem foi prejudicado e determinar se as correções foram feitas com a rapidez necessária para uma eleição presidencial. 

Campanha recorre à Justiça Eleitoral

Diante das revelações, a campanha de Lula prepara uma ação de investigação judicial eleitoral (AIJE) contra Flávio Bolsonaro, alegando possível abuso de poder relacionado a indícios de favorecimento algorítmico. De acordo com a coluna de Thais Bilenky, no UOL, a equipe jurídica também avalia elementos envolvidos no engajamento do deputado Nikolas Ferreira no Instagram. A iniciativa de busca investiga se houve disparidade de condições e se possíveis vantagens proporcionadas pelas plataformas tiveram relevância eleitoral. Uma apresentação da ação e a comprovação das alegações, contudo, são etapas distintas: caberá à Justiça examinar as evidências e decidir sobre eventuais responsabilidades.

A Meta, por sua vez, nega política de interferência e afirma que os episódios tiveram causas distintas, incluindo falhas técnicas, problemas específicos de funcionamento e aplicação das regras eleitorais. A empresa também aponta que diferentes contas e anunciantes foram afetados por instabilidades. Há registros de problemas que atingiram duas campanhas em outros momentos, incluindo dificuldades de impulsionamento e bloqueios de anúncios . A campanha de Flávio declarou à Folha que não registrou interrupções que comprometessem o funcionamento de seus perfis e que cumpre as regras da plataforma e do Tribunal Superior Eleitoral . Essas informações precisam integrar a apuração, sem apagar as diferenças documentadas nos episódios relacionados a Lula.

O caso evidencia uma questão estrutural: o poder das grandes empresas de tecnologia sobre a circulação de informações políticas. Em um ambiente no qual milhões de eleitores recebem notícias, vídeos e mensagens pelas redes sociais, uma restrição de impulso ou uma recomendação automatizada podem ampliar a visibilidade de determinados conteúdos. Quando poucas empresas concentram ferramentas essenciais para a comunicação digital, seus critérios técnicos deixam de ser um assunto exclusivamente privado. Transparência, mecanismos de contestação e auditoria independente tornam-se requisitos importantes para a integridade do processo democrático 

Para o campo progressista, esta preocupação é especialmente relevante porque a disputa eleitoral não acontece apenas nos palanques, nos debates e nos programas de televisão. Ela também ocorre em plataformas cujos algoritmos e regras de moderação não são cumpridos transparentes para o público. Mas a defesa da democracia exige rigor: não basta transformar indícios em certezas ou atribuir intenção política a toda falha tecnológica . É necessário exigir documentos, registros de funcionamento, explicações verificáveis ​​e tratamento igualitário para todas as candidaturas. A responsabilização deve decorrer das provas, não apenas da gravidade das suspeitas.

Às vésperas do segundo turno, marcado para 25 de outubro, o episódio amplia a responsabilidade do TSE e da própria Meta. A Justiça Eleitoral avaliará as denúncias à luz das normas vigentes, enquanto a empresa deve demonstrar de forma convincente como seus sistemas funcionam, quais falhas foram identificadas e medidas que foram adotadas para evitar novas ocorrências. O eleitor brasileiro tem direito a uma disputa em que as regras sejam definidas, aplicadas de maneira consistente e fiscalizadas por instituições independentes. Quando os algoritmos privados passam a influenciar a visibilidade da política, a transparência deixa de ser uma opção empresarial e se torna uma exigência democrática.